Дикость, конечно, что лампочки становятся государственной политикой. Но вообще, энергосберегающие лампы мне нравятся.
Года четыре назад я начал на них переходить. Сделал простой расчет:
- обычную лампочку надо менять примерно раз в полгода. Она стоит вовсе не 5 рублей (как в то время), а рублей 35 (криптоновая, матовая, с отражателем и т.д.; свет простых ламп неровный, с тенями);
- получается, что она стоит всего раз в 5-7 дешевле, чем энергосберегающая (ЭС; тогда они стоили рублей 200, а в последние годы цена упала - уже чуть больше сотни);
- перегорает она значительно реже (только две или три ЭС лампы я поменял после двух лет работы, а многие стоят уже по 3-4 года);
- таким образом, если считать средний срок жизни ЭС лампы в 3 года (это, конечно, далеко до рекламных 5-6 лет), все равно получается так на так: 6 ламп накаливания или одна ЭС стоят за одно время эксплуатации примерно одинаково.
- реально, 60-ваттную лампу накаливания заменяет примерно ЭС двадцатка. В 5-6 раз превышения света в ЭС лампах я не верю, а в 3-4 раза - это да (можно принести с работы люксметр и проверить). Просто в комнатах раньше не хватало света, а 200-250-свечовые лампы плавили патроны и портили люстры.
- таким образом, мгновенно экономится минимум 40 ватт. 0,04 кВт умножить на 6 часов (среднее время горения потолочной лампы в квартире; летом меньше, а зимой гораздо больше) * 365 дней * 3 года = 262,8 киловатт-часа чистой экономии. При цене по рупь-двенадцать за киловатт-час, как было в прошлом году, экономится почти 300 рублей. И это с одной лампочки. Сейчас у нас в Новосибирске кВт*ч стоит около 1,60, а на Дальнем Востоке расценки вплотную подползли к 3 рублям. Экономия налицо!
Другое дело, что в общей структуре энергопотребления квартиры свет занимает мизерную часть - но все равно. Я, например, считаю, что с каждым годом на единицу выработанной продукции надо тратить все меньше энергии, и ЭС лампы в этот тренд ложатся.
Минусы очевидны.
1.Трудности изготовления и утилизации (ничего не знаю про это, но слышал, что обычные "прямые" люминесцентные лампы куда вреднее; там, типа, настоящая ртуть, а в этих ничего особого нет). А давно ли мы ничего не слышали про вред от обычных химических батареек, я не говорю про аккумуляторы?
2. Действительно, они инерционные (
uncle_grue, и вообще, он исключительно правильно пишет вот здесь: http://uborshizzza.livejournal.com/676460.html?thread=9423212#t9423212). В то время, как их делали загоравшимися сразу - они и перегорали быстро. Не везде годятся такие лампы.3. Цвет. У многих ламп цвет действительно "мертвенный", белый. Сейчас эта проблема решена, продается сколько угодно ламп "теплого" цвета, причем, разных оттенков.
4. Мерцание. А вы не перед мониторами ли сидите, за жидкокристаллическим слоем которых установлены плоские люминесцентные лампы; как они мерцают?/или просто перед ЭЛТ-ящиками, как я, например?
Будем ждать, короче, подходящие светодиоды. Вот это будет реальная экономия электричества.
