lubech (lubech) wrote,
lubech
lubech

Энергосберегающие лампы

А я, вот, взвешенный пост опубликую. Тут все беснуются. Про лампочки.

Дикость, конечно, что лампочки становятся государственной политикой. Но вообще, энергосберегающие лампы мне нравятся.

Года четыре назад я начал на них переходить. Сделал простой расчет:
- обычную лампочку надо менять примерно раз в полгода. Она стоит вовсе не 5 рублей (как в то время), а рублей 35 (криптоновая, матовая, с отражателем и т.д.; свет простых ламп неровный, с тенями);
- получается, что она стоит всего раз в 5-7 дешевле, чем энергосберегающая (ЭС; тогда они стоили рублей 200, а в последние годы цена упала - уже чуть больше сотни);
- перегорает она значительно реже (только две или три ЭС лампы я поменял после двух лет работы, а многие стоят уже по 3-4 года);
- таким образом, если считать средний срок жизни ЭС лампы в 3 года (это, конечно, далеко до рекламных 5-6 лет), все равно получается так на так: 6 ламп накаливания или одна ЭС стоят за одно время эксплуатации примерно одинаково.

- реально, 60-ваттную лампу накаливания заменяет примерно ЭС двадцатка. В 5-6 раз превышения света в ЭС лампах я не верю, а в 3-4 раза - это да (можно принести с работы люксметр и проверить). Просто в комнатах раньше не хватало света, а 200-250-свечовые лампы плавили патроны и портили люстры.
- таким образом, мгновенно экономится минимум 40 ватт. 0,04 кВт умножить на 6 часов (среднее время горения потолочной лампы в квартире; летом меньше, а зимой гораздо больше) * 365 дней * 3 года = 262,8 киловатт-часа чистой экономии. При цене по рупь-двенадцать за киловатт-час, как было в прошлом году, экономится почти 300 рублей. И это с одной лампочки. Сейчас у нас в Новосибирске кВт*ч стоит около 1,60, а на Дальнем Востоке расценки вплотную подползли к 3 рублям. Экономия налицо!

Другое дело, что в общей структуре энергопотребления квартиры свет занимает мизерную часть - но все равно. Я, например, считаю, что с каждым годом на единицу выработанной продукции надо тратить все меньше энергии, и ЭС лампы в этот тренд ложатся.

Минусы очевидны.
1.Трудности изготовления и утилизации (ничего не знаю про это, но слышал, что обычные "прямые" люминесцентные лампы куда вреднее; там, типа, настоящая ртуть, а в этих ничего особого нет). А давно ли мы ничего не слышали про вред от обычных химических батареек, я не говорю про аккумуляторы?
2. Действительно, они инерционные (uncle_grue, и вообще, он исключительно правильно пишет вот здесь: http://uborshizzza.livejournal.com/676460.html?thread=9423212#t9423212). В то время, как их делали загоравшимися сразу - они и перегорали быстро. Не везде годятся такие лампы.
3. Цвет. У многих ламп цвет действительно "мертвенный", белый. Сейчас эта проблема решена, продается сколько угодно ламп "теплого" цвета, причем, разных оттенков.
4. Мерцание. А вы не перед мониторами ли сидите, за жидкокристаллическим слоем которых установлены плоские люминесцентные лампы; как они мерцают?/или просто перед ЭЛТ-ящиками, как я, например?

Будем ждать, короче, подходящие светодиоды. Вот это будет реальная экономия электричества.
Tags: общественное
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 33 comments